制限行為能力者の未成年者のとことの質問 「未成年者が債務の…

制限行為能力者の未成年者のとことの質問

「未成年者が債務の弁済を受ける行為（弁済の受領）は、『義務を免れる法律行為』には当たりません。これは、弁済の受領によって債権が消滅してしまうからです。」

この記述について、以下の点で混乱しています。

① 弁済の受領は、未成年者が現実に金銭等を受け取るものであり、未成年者にとって不利益な要素はなく、「単に利益を得る行為」には当たると理解しています。

② にもかかわらず、「義務を免れる法律行為には当たらない」とだけ書かれており、その真意がつかめません。

③ 特に「債権が消滅してしまうから」という理由づけが、未成年者にとって不利益であるという論理につながるのか、それとも別の趣旨（たとえば“義務を免れる行為ではなく、単に権利を得る行為にすぎない”という分類上の説明）なのかが判然としません。

つきましては、この記述の主旨が、

「義務を免れる行為ではないが、単に権利を得る行為なので有効」という意味なのか、

あるいは「債権が消滅するから、未成年者が勝手に行ってはいけない」という趣旨なのか、

どちらとして理解すべきなのか、また適切な理解の仕方についてご教示いただけましたら幸いです。

ではよろしくお願いいたします。